欢迎您的到来!   设置首页   收藏
你的位置:主页 > 高清跑狗论坛 >

考研英语历年阅读理解线

发布时间: 2019-09-06? 来源:本站原创 作者:admin

  本句是由三个分句构成的,分别由but和and两个连接词连接。第一个分句中complain的后边跟了一个that引导的宾语从句。

  阅读逗号较多的句子时,抓出其中的连词也是一种方法。虽然本句话看上去较乱,但是抓住了but和and层次感也就出来了。“have... by the throat”在此处译为“卡住……的脖子,主宰……”。

  本句是由三个分句构成的,分别由but和and两个连接词连接。第一个分句较长,可以缩句为shippers have the right。shipper的后边跟了一个who引导的定语从句。

  本句的结构与上句非常相像。阅读的时候建议还是先抓出两个连词,然后再各个分句逐个击破。

  这是一个由if引导的条件状语从句。主句的主干是shippers would do so。Shipper的后边接了一个who引导的定语从句。最后一个逗号的后边是一个现在分词短语作状语。

  最后一个逗号的后边有两个现在分词,但是用法有所不同。leaving sb. to do sth.这个现在分词短语充当状语。而remaining这个现在分词时作customers的定语,可以译为“剩余的客户”。

  这是一篇经济类的文章。在文章中,作者对铁路行业中并购的状况和趋势进行了观察,阐述了并购支持者和铁路托运商对铁路行业垄断的不同看法,以及他们对并购可能带来的影响的看法。考生对这类题材也许不太熟悉。但是,经济是社会生活的一个重要组成部分,是考生在生活中不可避免的话题。而且,这篇文章的专业性并不强,题目也都是从语言理解能力方面考查,所以这篇文章是符合大纲要求的。

  这篇文章的语言不难,存在一些生词,但是生词的数量并没有超出大纲允许的范围。实际上,在真实的语言环境中,我们在阅读中总会碰到生词,即使是英语国家的人们也是如此。考生应该掌握这样的阅读能力,即在不认识一些词语的情况下,通过上下文来推断和猜测词义以读懂文章。这种能力是实际语言环境要求我们掌握的。

  题目问的是并购支持者为什么认为铁路行业内不会形成垄断。答案要在第二段的前半段中找,后半段说的是货主们的观点。支持者认为:“Any threat of monopoly, they argue, is removed by fierce competition from trucks.”,意思是:因为要和卡车(指公路运输)竞争,所以不存在垄断的可能。所以C选项最符合文章的意思。

  A项不对,文章说支持者认为合并能降低成本,与竞争没有关系。B项没有根据。D项把主语和宾语弄反了,而且也不是支持者的观点,所以也是错误的。

  上题问的是支持者的观点,本题问的是货主的态度,要求考生根据文中所提供的线索做判断。通过文章中几处对托运商的描述,如:“But many shippers complain that...”(第2段),“Many captive shipper also worry...”(第5段),“Many captive shippers fear that...”(第5段),我们可以判断出货主的态度是忧虑的,对未来的状况忧心忡忡。所以D选项是正确的。较多的考生选择的是C。C项的含义是“愤怒的”。这篇文章是论说性的文章,反映的是各方对铁路行业内合并的趋势和前景的看法。文中的许多描述用的是将来时,因为是对未来的推测。文中并没有线索说明货主们有强烈的敌对情绪,C项言过其实了。

  A项正好与原文意思相反。从第三段第二句中,我们得知铁路公司合并后,铁路公司向货主们收取的费用是以前的20%至30%,所以,应该是“Shippers will be charged more without a rival railroad.”。B项缺乏依据,所以也是不对的。C项是正确的,因为文章里说到:货主们若认为铁路公司收费不合理,可以向联邦政府的机构申请降低收费。但是,因为申诉的过程耗时费钱,所以极少人提出申诉。宋朝华调研乡镇行政区划调整改革试点工作由此,我们可以推断出受到剥削的货主们不大可能提出申诉。D项说的是政府能保证铁路行业内的公平竞争。这种说法缺乏依据。事实上,由于货主们申诉的困难大,大多数情况下政府部门根本管不着。

  考生应知道,语言交流中,重复是一种常用的修辞手段,以强调某个信息或观点。文章中也常会利用重复手法。所以,考生猜测词义时不应只限于一个句子,而应从上下文寻找线索。

  D项虽有“determine”一词,但是意思不对。文中说的意思是,因为铁路对不同的顾客收取的费用不同,这种不公平使铁路公司无形中决定了托运商的命运(一些托运商的花费就会比其他托运商的高出很多,从而影响了他们的效益),所以铁路公司就好比是商场中的裁判,能决定谁赢谁输。D项的含义不准确。

  最后一段以具体事例说明,铁路公司并购需要借很多的资金,是铁路公司目前的收入远远不能填补的。所以,铁路的经营成本提高。A是正确的。

  至于B项,文中提到铁路公司还没有足够的钱去增加投资,以满足快速发展的交通的需要,但是,这并不是引起成本提高的主要原因,文章的重点并不在此。C、D项都毫无依据,都是错误的。

  近年来,铁路公司相互联合,组成了超大型集团,引起人们对垄断行为的极大关注。近至1995年,四家大型铁路公司占有整个铁路运输业务的约70%。到明年,一系列兼并活动完成之后,四家铁路公司将控制90%以上的铁路运输业务。

  支持组建超大型铁路集团的人认为,兼并将带来成本的大幅降低,服务项目的更好协调。他们认为,在公路运输的激烈竞争面前,垄断的威胁已经不复存在。但许多客户却抱怨说,对于依赖长途运输的大宗商品来说,如煤炭、化学制品和粮食,由于公路运输花费太大,这样铁路公司就会“掐他们的脖子”。

  铁路运输业内的大规模联合意味着多数客户将会依赖一家公司的服务。通常,铁路公司对这些“被控”客户的收费要比有另一铁路公司竞争业务时多20%~30%。如果客户感到他们被多收费,他们有权上诉到联邦政府的“陆路运输局”以争取价格下调。但这个过程耗财、耗时,并且只有在真正极端特殊的情况下才有作用。

  铁路公司对“被控”客户进行区别对待的依据是,从长远来看,这样做会降低所有人的成本。他们认为,如果铁路公司向所有客户收取同样的普通价格的话,那么,可以使用公路运输或其他交通工具的客户将会转移,使剩下的客户来承担铁路正常运作的开销。香港王中王745555,这种理论得到了多数经济学家的认同,但在实际操作中,它使铁路公司获得了一个决定谁败谁荣的权利。“我们是否真的想让铁路公司成为在市场上决定谁败谁荣的裁决者呢?”马丁•贝科维奇问道。他是一位常常代表铁路客户的华盛顿律师。

  许多“被控”客户还担心他们很快将遭遇一轮新的大幅涨价。从整体来说,虽然铁路行业有耀眼的资产,但它的收入仍然不足以支付为满足不断增长的运输需要而进行的固定资产投资。然而铁路公司仍然继续贷款数十亿美元来进行相互兼并,而华尔街也鼓励它们这样做。请想一想今年南诺弗克公司和CSX公司为兼并康雷尔公司所花的102亿美元吧。康雷尔公司1996年铁路运营纯收入为4.27亿美元,这还不足这宗交易运作成本的一半。谁来支付其余的费用?许多“被控”客户担心他们会,因为南诺弗克和CSX公司将增加对市场的控制。


Copyright 2017-2023 http://www.vc-adv.com All Rights Reserved.